En MILENIO (13 de abril de 2009) (http://www.milenio.com/node/198475) acaban de refritear una ‘noticia’ acerca de los ‘descubrimientos científicos que demuestran que Dios es sólo un subproducto de la actividad cerebral. Dice el artículo: “Mucho se ha avanzado desde que el anatomista Franz Gall, a principios del siglo XIX, dijera que había encontrado el órgano de Dios en el cuerpo, lo que le valió la condenación eterna.

Ahora, muchos investigadores prestigiosos están convencidos de que las redes neuronales están detrás de esa tendencia a la espiritualidad, que es innata y que se ha repetido en muchas culturas y civilizaciones.” Así que tenemos en el cuerpo un “órgano de Dios” dando a entender así que Dios es producto de la actividad de este órgano, como la bilis es producto de la actividad de la vesícula biliar.

Y así ahora han “descubierto” el gen de Dios y las zonas del cerebro que se activan con la fe religiosa y que son las mismas que las de los sentimientos, de modo que, además, Dios es sólo un sentimiento: ‘Yo lo siento’, ‘tu no lo sientes’. Y como lo aprendemos “entran en la memoria, la imaginación y la empatía” de lo que debe concluirse: no entran en la realidad.

Ahora resulta que la Religión es una “adaptación evolutiva” (Sin entrar por el momento en más detalles, esto sería suficiente para darle un gran valor a la simple idea de Dios. Si el desarrollo de esta idea nos permite ‘adaptarnos evolutivamente’ y por  lo tanto estar en mejores condiciones de sobrevivir, esto debería ser razón suficiente para que los biólogos evolucionistas le dieran la bienvenida a la idea de Dios en lugar de tratar de combatirla con todas sus fuerzas racionales e irracionales, y deberían verla como algo positivo en el proceso evolutivo y no como una especie de maldición supersticiosa que hay que ‘extirpar’ para liberar al hombre de estas cadenas de ignorancia)  Curiosamente en este artículo parecen darle más credibilidad a los ‘viajes astrales” –pues los mencionan como si fueran una realidad- que a todas las evidencias objetivas de la existencia de una realidad trascendente.

“La religión es un artefacto ineludible del cableado de nuestro cerebro”, asegura Paul Bloom en la revista New Scientist.” En ciencia hablar de un ‘artefacto’ es hablar de algo producido, así que según Paul Blom la religión es ‘producto del cableado el cerebro’ como si la belleza del Himno a

la Alegría fuera producto de la corriente eléctrica en el reproductor del disco compacto. realmente un pensamiento absurdo, sólo entendible por el ardiente deseo de demostrar que la idea de Dios no tiene ningún sustento objetivo. Y acaban por tratar de relacionar la religiosidad con la epilepsia ya que en algunos casos de epilepsia se activa el área del cerebro asociada con la religiosidad como lo dice “el psiquiatra Francisco J. Rubia, autor del libro La conexión divina.” 

Estos científicos, muy acertados cuando hablan sólo de temas científicos, se vuelven altamente parciales cuando se trata del tema de la ciencia y la religión. El Dr. Rubia, con toda su sabiduría ignora por omisión, por prejuicio o por desinterés, pero en cualquier caso por falta de objetividad que en TODOS LOS CASOS EN QUE SE HAN EFECTUADO ESTUDIOS PSICOLÓGICOS A VIDENTES O PERSONAS RELIGIOSAS (como en Medjugorie o al Padre San Pio de Pietrelcina, o

la Madre Teresa, o el Papa Juan Pablo II, por citar sólo estos casos, se ha comprobado que se trata de personas perfectamente sanas mentalmente.

Es muy triste ver como alguien inteligente, por prejuicios anti religiosos, puede cometer errores tan garrafales. Decir que porque al pensar en Dios se activan ciertas zonas del cerebro es prueba que la idea de Dios es sólo un subproducto de la actividad cerebral es lo mismo que decir que la realidad objetiva no existe y es sólo un subproducto de la actividad cerebral pues resulta que cuando vemos una silla, un avión o un oso, también se activan ciertas zonas del cerebro, ¿Entonces las sillas, los aviones, los osos no existen en realidad? Confundir el continente con el contenido, el vaso con el agua que contiene es un error objetivo brutal y que sólo se explica por le deseo irracional de los ateos por demostrar que “Dios es sólo una red de neuronas”

La convicción del ateo en la inexistencia de Dios lo hace tan dogmático como los creyentes -sin la esperanza que ellos tienen- y los hace perder la objetividad. La actividad neuronal no es prueba de nada a favor o en contra de la realidad de la existencia de Dios. Estos científicos pueden ver la paja en el ojo del creyente, pero no ven la inmensa viga en el ojo del ateo activista.